Lemuři - Lemuriformes - Lemurotvarovce

[Tadeas]

Mám z Madagaskaru docela hodně fotek různých maki, bez stínů, s tmavým pozadím, s lemurem v popředí... ale nejvíc se mi líbí tahle:

Nevím, jestli ty stíny nejsou moc rušivé.

Maki trpasličí, Microcebus murinus (doufám). V oblasti NP Ankarafantsika se vyskytuje ještě endemický M. ravelobensis, druhy lze od sebe nejlépe poznat podle ocasu, murinus ho má tlustý.

Založil jsem sběrné téma po vzoru sekce Makro.

[Martina]

No, tak foŕum promluvilo :D . Budu rád, když mi někdo do tématu k fotce napíše nějaké připomínky .

Tož se vyjádřím: Minusem je, že ta fotka není tak dobrá, aby stála někomu za komentář. Plusem je, že ta fotka není až tak špatná, aby stála někomu za komentář. :D
Jde o to neupínat se na jednu fotku a zkusit sem dát jinou.

[MartinP]

Za mě jako dobrá fotka skvělého druhu OK, já bych byl spokojený. Navíc dokážu ocenit situaci, kdy máš před sebou supr druh, podmínky moc nepřejí, víš, že máš minimum času, už ho nejspíš nikdy neuvidíš, a improvizuješ, abys ho dostal co nejlépe. To je pro mě samo o sobě dost velké umění. Stíny bych zkusil trochu vytáhnout softwarově, ale je mi jasné, že to nepomůže úplně - a možná už jsi to udělal, protože mi to nepřijde nijak zvlášť rušivé.
V rámci fóra se bojím, že víc zaujme běžný strnad na keři, protože ho může vyfotit každý skoro každý den.

[Tadeas]

Díky za připomínky .

Maki červený, M. rufus, který se logicky v angličtině jmenuje "brown mouse lemur", protože je červenej :D . NP Ranomafana.

A malý sifaka malý, Propithecus verreauxi, Kirindy.

[MartinP]

A nevypadá to baterkou přece jen přirozeněji, než když od blesku svítí každej chlup a oči jsou dítěte, co kouká na na vánoční nadílku?

[Martina]

Za mě v těchto 2 ukázkách vítězí baterka - má to noční atmosféru. Zkusila bych v editoru u té fotky s bleskem výrazně upravit expozici okolí do ztracena (větve, listy) a odstranit ty větve v horním rohu a myslím, že by to bylo zajímavější.
Souhlasím s tím, co bylo napsané u chřestýšovce, že na blesku je blbé to, když víc osvítí okolí. Tady by to asi chtělo nižší výkon blesku a difuzér, ale houby tomu rozumím. Jak zkouším nastavení blesku doma na figurkách, tak je to (aspoň pro mě) strašně zdlouhavé oproti baterce, protože se mi blbě odhaduje výkon blesku, vzdálenost blesku a úhel nasvícení. A k tomu, abych zaostřila, stejně potřebuji baterku. U toho si vždycky říkám, za jak dlouho to na jaře nastavím v terénu a kde v tu chvíli už asi bude ta žába... Blesk je podle mě dobrý na zvíře, které počká a chce to velké zkušenosti s nastavením, což je dost limitující.

[Tadeas]

Aniž bych chtěl působit jako nějaký fanatický proponent blesku, podle mě nic z toho co píšete není způsobeno rozdílem blesk-baterka. Je to pořád světlo, můžu ho změkčit, mířit z různých směrů, ale nakonec to jsou fotony, které potřebuju vměstnat do nějaké expozice v určitém množství.

Martine, Tvoje fotka je na ISO 3200, tj. potřeboval jsi 6x míň světla než já. Kdyby blesk byl 6x slabší, taky by tolik nezvýraznil jednotlivé chlupy. V očích já osobně nevidím rozdíl.
Noční atmosféra je podle mě způsobena spíš vyvoláním. Když stáhnu kontrast (použil jsem jiný modul na základní křivku, stáhnul modul "local contrast"(něco jako zřetelnost), a trochu desaturoval barvy) a trochu expozici, myslím, že se to hodně blíží:

Vpravdě se mi to asi s tím nižším konstrastem líbí víc , expozici bych možná nechal jak byla (rozdíl je 0,7 EV).

Martino, já používám taky (jako Kláca) ten Godox V860III a v přírodě v podstatě vždycky na TTL s případnou mírnou kompenzací. Funguje to s D600 velmi dobře.

[Martina]

Je to lepší. Klidně bych lokálně trochu prosvětlila lemura. Plus bych zamázla ty listy za lemurem a pořád mi vadí ta větev vlevo nahoře.
Sice jsou to obojí fotony, ale baterka umožňuje i neumětelovi snadno bodově zacílit světlo a s nějakou korekcí nevytváří tak výrazné ohraničené stíny, které na této fotce s bleskem dál jsou. Blesk, pokud není nějak usměrněný, osvítí i okolní plochu (což jsou ty listy a větve na snímku, které mi přijdou rušivé). Většinou se mi víc líbí fotky bleskem s difuzérem, bez ostrých stínů s manuální expozicí, které jemně osvítí a vypíchnou jen hlavní objekt a stíny nemají ostré hrany. Dobře rozptýlené světlo má své kouzlo. I když u něčeho výrazného můžou být velký kontrast a ostré stíny zajímavější, ono hodně záleží i na záměru. TTL nastavení blesku bez difuzoru mi nepřijde jako šťastné řešení, to nebudu ani zkoušet. Chci měkce nasvícený záběr s bleskem, což vyžaduje větší přípravu při svícení (manuální nastavení blesku, správný odhad vzdálenosti blesku od objektu, difuzor nebo nějakou odraznou plochu) a je to pro mě boj. Když se mi to podaří, bude to mít oproti baterce velké plus v expozičních hodnotách. Zkouším to zatím doma na modelu, ale v terénu to bude náročnější. Mám taky goddox, akorát nižší řadu.

[Tadeas]

TTL - manuál podle mě nemá vůbec vliv na vnímanou měkkost nebo tvrdost světla. Blesk má jen dvě základní nastavení: Intenzitu (nebo spíš čas) a rozptyl ("zoom"). Intenzita určuje, jestli fotka bude tmavá nebo světlá, na rozptyl M/TTL nemá vliv.
Pokud jsou někde ohraničené stíny, je to dáno podle mě jen poměrem intenzit světelného zdroje a světla v okolí. Já s baterkou fotil všechno na ISO 2000. Pokud bych si na blesk dal taky 2000, výsledný efekt by byl stejný. Baterka nijak světlo neohýbá, je to prostě kužel (místy se zvýrazněným středem). Blesk je taky kužel (nebo jehlan).

Být Tebou bych to TTL zkusil. Pokud chceš měkce nasvícenou scénu, jak říkáš, chce to něčím rozptýlit. Myslím, že manuální nastavení intenzity záblesku (zvlášť pokud nemáš komplet manuál na foťáku) v tomhle nehraje roli.

Výhodu baterky vidím v tom, že to světlo vidíš tak, jak bude na fotce vypadat. A samozřejmě na to video, jak psal Martin.

[Martina]

Světlo baterky se dá rozptýlit difuzorem, typem baterky (některé mají silnější světlo jen v centru a k okrajům kotouče výrazně slábne, u některých se dá nastavit průměr kužele světla) nebo i vzdáleností. To je variabilnější než u blesku.

[Martina]

Být Tebou bych to TTL zkusil.

Tak jsem to TTL zkusila, ale pro zkoušení a úpravy parametrů mi přijde lepší manuál. Blesk umožňuje přednastavit parametr pro skupinu A, B,... Takže mám manuální režim a na A třeba 1/32, na B 1/64 atd. a můžu rychle přepínat. Možná by to šlo podobně nastavit i s TTL a nějakou korekcí, ale netuším jak tu korekci nastavit a nechce se mi kvůli tomu hledat návod. Blesk je pro mě španělská vesnice, ale pokud je TTL automat, který vychází z parametrů scény, tak když dám před blesk hadr (difuzér), tak stejně výsledné světlo neodpovídá výpočtu, protože jsem ho difuzérem ztlumila. To už rovnou můžu dát manuál.

[MartinP]

TTL je na wildlife fakt špatný, hromada zvířat dokáže na předzáblesk zareagovat. Pták se stihne v letu odvrátit, savec klidné cukne hlavou nebo mrkne. Máme s tím špatnou zkušenost, nepoužíváme. Jedině manuál, jinak později nepříjemné překvapení a rvaní si zbytků vlasů

[Tadeas]

TTL funguje tak, že blesk udělá předzáblesk, na jeho základě vyhodnotí foťák scénu a nastaví "správnou" intenzitu hlavního záblesku. Takže pokud tam ten difuzér nedáš během těch 100 ms mezi nima :D, tak to vyhodnotí správně.
Může to mít ty nevýhody, které popsal Martin, nicméně u žab podle mě nehrozí.

TTL korekce se nastavuje stejně jako intenzita manuálu, tím +/-. Jestli to jde nastavit podle skupin nevím (ale myslel bych si, že jo), nicméně když budeš mít ten blesk přes odpalovač, tak tohle podle mě nebude fungovat, protože blesk nepozná, že se má změnit ze skupiny A na skupinu B, a tedy vůbec nespustí.

[Martina]

Díky za vysvětlení jak funguje TTL. Tak jako tak zůstanu u manuálu.

[Martina]

Jo a k tomuto:

Jestli to jde nastavit podle skupin nevím (ale myslel bych si, že jo), nicméně když budeš mít ten blesk přes odpalovač, tak tohle podle mě nebude fungovat, protože blesk nepozná, že se má změnit ze skupiny A na skupinu B, a tedy vůbec nespustí.

Stejné parametry jsem nastavila na odpalovači i na blesku, pak jsem přepínala skupiny na blesku a fungoval, intenzita se měnila.