LAB

[stugent]

a nebo snadno a rychle pohnout křivkami po převedení do labu v PS, konkrétně by to byla hlavně křivka A (zelená, červená)

LAB jsem chvíli používal na doostřování, ale pak jsem zjistil, že po vyvolání do JPGu u některých fotek ujíždí barvy. Nevím, čím to bylo, od té doby se mu raději vyhýbám.

[taek]

he, he ... trošku se rozepíšu o labu, třeba někomu rozšířím obzory, nebo někdo mně Rgb i lab je samozřejmě interpretují barvy trochu odlišným způsobem, čili dochází samozřejmě k jejich převodu. Rozsah labu je ale obrovský, vejde se do něj adobe rgb nebo jestli jste někdo slyšeli o ProPhoto RGB, vejde se do něj myslím i lidský zrak - viděl třeba někdy někdo dokonale černou ale přitom zelenou barvu? Jedině v labu, ale spíš tomu musíte věřit, že tam je. Lab se používal v minulosti právě pro doostřování, reguloval se tak jev, kdy v rgb docházelo při doostřování k barevným posunům. využívalo se té vlastnosti, že jedna ze 3 souřadnic labu je nebarevná (L - jas), ta se pak doostřila a nedocházelo ke posunu barvy. V současnosti tohle doostřování již nemá v podstatě opodstatnění (u nových verzí PS), protože doostření v rgb používá poněkud sofistikovanější algoritmy než tomu bylo v minulosti - především smart sharpening je super - v kombinaci s dalšími postupy.

Při zpětném převodu do rgb těžko někdo uvidí nějaký barevný posun. On tam sice nějaký bude, ale to nebude asi v mezích lidského vidění a současných běžných displejů. Rozdíly ale v určitých případech samozřejmě vidět jsou, vzhledem k vlastnostem labu. Týká se to především světel a stínů - to je ten příklad dokonale černě zelené barvy - jak takovou imaginární barvu vyjádřit v rgb? Těžko, výsledná barva se bude lišit od toho, co bychom viděli v labu, pokud bychom měli tak dokonalý displej a oči ... což stejně nemáme. Každopádně barevné posuny se budou týkat hlubokých stínů a světel - imaginárních barev, ne běžných fotografií. A jelikož při zpracování v labu bychom se měli vyvarovat větších úprav právě hlubokých stínů a světel (posuny v labu jsou tak mocné, až v krajích velice nešetrné), tak u fotek se posuny takřka neprojeví ... respektive je posun to, když fotka vypadá líp než předtím? ... asi ne

Jinak lab není všelék, je super třeba na fotky, kde je barevný nádech - jednoduchým posunem docílíme toho, co by jinde trvalo kdo ví jak dlouho, případně vůbec. Taky se v něm líp retušuje, myslím že se v něm často dělají i úpravy pleti apod. Doporučuju pročíst Margulise, ale je to čtení na dlouho, sám mám rozečteno asi půl roku a někdy se budu muset do toho zase pustit

A k tomu ujíždění barev při doostření ... možná jestli tam byly přepaly nebo skoro černá barva, jinak nevím, nevím - doostřuje se jasová složka, nikoli barvy - tím že se hodně změní jas, může vzniknout nějaká imaginární barva - záleží zase ale na tom, jak se to upravuje a jestli se chrání stíny a světla, což jde velice snadno třeba přes styl vrstvy a následně nastavení prolnutí v dolní části - posun jezdci - reguluje se účinek kopie vrstvy při prolnutí u světel a stínů.

[stugent]

Díky za pěkný článek!

O LABu jsem párkrát namátkou slyšel v různých časopisech a v regálech knihkupectví jsem o tom viděl velmi silné knížky (např. jedna od Scotta Kelbyho má snad 1000 stran), nikdy jsem s ním ale nepracoval.

Jednou jsem na internetu šmejdil různé způsoby doostřování a našel jsem právě to, o čem píšeš. Fotku jsem nejprve kompletně upravil v RGB, zmenšil a potom jsem přepnul mód do LABu, zvolil vrsvu jasů a tu jsem zostřil. Poté jsem se přepnul zpátky do RGB a snímek uložil v JPG. V samotném photoshopu jsem žádný barevný posun nepozoroval, při otevření fotky v jakémkoli jiném programu se ale obevovaly neduhy. Na některých fotkách to téměř nebylo znát, ale jinde například naprosto ulítla červená a na portrétu mi z pěkné pleťovky vznikl rudoch, jinde byly zase snímky jakoby desaturované a musel jsem je vracet do PS a přidávat saturaci.

Dlouho jsem nevěděl, čím to je, tak jsem krůček po krůčku zkoušel, kde tyhle problémy s barvou vznikají a zjistil jsem, že se to objeví jakmile použiji ono doostřování v LABu. Od té doby doostřuji klasicky přes unsharp mask a je to v pohodě.

Používám notebook a jsem si vědom toho, že mi ulítává do modra, proto už neupravuji barvy podle toho, jak je vidím, ale musím se řídit informacemi z kapátka. Práce s barvami v LABu je pro mě tak dost nereálná představa.

[taek]

No, já nejsem odborník, ale pochybuji, že by za to přímo lab mohl ... tedy v nových verzích PS určitě taková chyba být nemůže ani náhodou. Spíš bych hledal příčinu v nějakém nastavení nebo nekalé úpravě Možnou příčinou taky může být to, že jsi hodně zalamoval křivky, ale to by pak bylo vidět ve všech programech, v kterých by se to otevřelo. Jinak při zpracování se nesmí zapomenout vždy převést hotový snímek zpátky do rgb, jinak se to v ničem neotevře - kromě ps ... což je dobře, protože je to prostor na zpracování a úpravy, ne na koukání. ... A jen podotknu, že PS má kopici RGB prostorů, které různě interpretují barvy, ale LAB má jen jeden

Na druhou stranu, interpretace souřadnic v labu by měla být pro člověka přijatelnější, už z toho důvodu, že vychází z desítkové soustavy (souřadnice jsou 0-100), zatímco rgb je v poněkud hůře stravitelnější šestnáctkové - ale všichni to máme zažité, protože rgb je a bude určitě používanější.

Nerad bych, aby to vyznělo, že používám jen lab, to ani náhodou. Spíš vím, že ostatní o něm moc netuší, tak tu sem tam o něm něco písnu, když vím, že by to v něm šlo snadněji. Sám ho používám občas, ale už jsem si na něj zvyknul a občas se hodí. A i "barevné souřadnice" mám nastavené na lab, už jsem si nějak na těch deset prstů zvyknul. I když jako řada jiných teď toho stejně moc nafoceno opravdu nemám

Tak ... a mám už zase víc příspěvků než kurtind, muehehe

[Photomecan]

Pěkné kopa informací, jen bych doporučil provádět korekci barev při samotném vyvolávání z rawu - dělat to až v PS mi nepřipadá vhodné. Každý má to své workflow, základní úpravy jako je úprava expozice a nastavení barev provádím v rawu, nic víc, na zbytek je PS. Lépe tak mohu posoudit, co rovnou vyhodit a co stojí za další námahu ... barevnou teplotu nastavím (pokud to jde) kapátkem podle bílé, doladím okometricky spíše do tepla (mám monitor zkalibrován na 5000K - teplejší tón, více odpovídá teplotě světla v našich šířkách - myslím že je to okolo 5200 K. Uvádí se, že D50 je dlouhodobě ověřené nejvhodnější nastavení pro DTP a foto...

Upravovat barvy na 6bitovém displeji laptopu a ještě nezkalibrovaném - nedoporučuji, je to ztráta času, výsledky budou nekonzistentní. Doporučuji min.kalibraci i když to bude taková "semi" kalibrace - a jestli tam máš Visty, tak na to rovnou zapomeň ..na práci s fotkama si pořiď slušnější externí monitor + kalibrace, pak budeš mít alespoň základní jistotu v zobrazených barvách. Pokud totiž budeš fotky upravovat u "modřejšího" monitoru, pravděpodobně budeš stahovat modrou dolů - aniž si toho budeš vědom - a budeš zdůrazňovat červenou. Na jiném monitoru nebo na výstupu z tiskárny bude fotka červenější...

[jbenak]

Souhlasím s Photomecan, že upravit barevnou teplotu, kontrast, barevnost a doostření je nejlépe nad RAW souborem. Zadarmový ViewNX to dovoluje lépe než starý NC4 Jde totiž o to, že na subjektivní výsledný barevný dojem mají vliv všechny vyjmenované úpravy. Samotné doostření vždy barvy subjektivně i objektivně ovlivní.
Ovšem doostření po downsamplingu snímku pro WEB se nevyhneme, takže při úpravách s tím musíme počítat.
Takže oproti praxi minulých let se teď snažím co nejvíce na snímku odpracovat ve ViewNX, a pokud vidím že to nestojí za moc, tak snímek rovnou smáznu. Je to taky nejrychlejší metoda, jak zjistit jestli snímek rovnou nesmáznout, jak také píše Photomecan.
Od té doby co používám ViewNX mám nastaveno focení jen do RAW a hodnoty nastavení snímku v DSLR na Normal, takže není ovlivněn Histogram na displeji DSLR. Ve ViewNX lze místo hodnot tak jak byly nastaveny volit z menu řadu přednastavených úprav, takže lze rychle získat nejvhodnější výchozí stav pro další úpravy.

A zdá se mi, že ViewNX pracuje na PC rychleji než plné NX.

[Photomecan]

jbenak: diskuzi k monitoru bych raději viděl zde: http://forum.photomecan.eu/viewforum.php?f=74
- jinak v raw editoru doporučuji POUZE korekci barev a expozici (+ korekci přepalů apod) , zaostření ne, na to je nejlepší Photoshop...když už jsem u těch barev, ti kteří chtějí 100% jistotu musí sebou tahat nějaký etalon, např. 18% šedou nabo bílou tabulku pak v RAW konvertoru zvolit barvu tabulky jako průměrnou šedou nebo správnou bílou..a korekce barev by se měla dostavit..nicméně bavíme se o přesné reprodukci barev pro archivní nebo prezentační potřeby (např. přefocení obrazů, knih, fotografie interiérů, modeling apod) - v přírodě je to použitelné pouze omezeně, osobně jsem nepoužil nikdy...

[taek]

Sice se to už tolik netýká labu, ale jen něco doplním k těm příspěvkům.

6tibitový displej, zvlášť na noťasu se trvale opravdu nedá používat na zpracování fotek, ať už díky nekonzistenci jasu a hlavně tam ty barvy prostě chybí - mám ho, tak vím o čem mluvím ... i s vistami I když jsem se to snažil zkalibrovat, stejně to prostě není ono a je to dobré na použití v terénu nebo nahrání fotek, ne na kvalitní zpracování. Kvalitní 8 bitový displej u stolního pc je na tom výrazně líp, 10 bit jsem bohužel neměl tu čest zkouknout.

Jinak to doostřování se dá dělat i v raw konvertoru, NX nabízí i selektivní úpravy a celkově je to hodně pokročilý editor, ale já v tom moc neumím. Ta teplota je u nás myslím stanovená na průměr 5184 K, takže D50 je skutečně nejblíž Windows jsou standardně nastavená většinou na větší sytost a víc do modra, aby "bílá byla bělejší".

Na foťáku mám teď taky všechno na normal, je pak méně problémů View NX má určitě menší nároky na paměť než NX, až budu mít W7 tak ho začnu taky používat, na D70 zatím stačí capture.

[jbenak]

jbenak: diskuzi k monitoru bych raději viděl zde: http://forum.photomecan.eu/viewforum.php?f=74
- jinak v raw editoru doporučuji POUZE korekci barev a expozici (+ korekci přepalů apod) , zaostření ne, na to je nejlepší Photoshop...když už jsem u těch barev, ti kteří chtějí 100% jistotu musí sebou tahat nějaký etalon, např. 18% šedou nabo bílou tabulku pak v RAW konvertoru zvolit barvu tabulky jako průměrnou šedou nebo správnou bílou..a korekce barev by se měla dostavit..nicméně bavíme se o přesné reprodukci barev pro archivní nebo prezentační potřeby (např. přefocení obrazů, knih, fotografie interiérů, modeling apod) - v přírodě je to použitelné pouze omezeně, osobně jsem nepoužil nikdy...

Děkuji za přenesení diskuse o monitoru.
Co se týče ostření, tak jsem minulá léta zastával pravidlo ostření až nakonec v nějakém grafickém editoru. Nyní předostřuji před konverzí RAW ve ViewNX spolu s úpravami expozice, barevnosti, kontrastu atd. Zpracování snímku v Z10 a nebo GIMP (na PS nemám peníze) je potom rychlejší a vyžaduje jen jemné úpravy a doostření po změně rozlišení snímku.

[kurťa]

Doporučuju pročíst Margulise, ale je to čtení na dlouho, sám mám rozečteno asi půl roku a někdy se budu muset do toho zase pustit

Dan Margulis natočil pro KelbyTraining http://www.kelbytraining.com/ 2 instruktážní videa s tématikou LABu -

- Introduction to Photoshop LAB Color
- The LAB Frontier

Obě jsou k nalezení na netu i s doprovodnými zkušebními fotografiemi na nejznámějším web úložišti .