Je na wl potřeba dlouhé ohnisko?

[mpe]

Jedna věc mi už dlouho vrtá hlavou. Neustále všude čtu jak je pro wildlife fotografii neskutečně důležité mít hlavně co nejdelší objektiv. A hlavně cropové tělo s co nejvějším počtem pixelů, zejména pokud člověk fotí ptáky. Jinak ani nemá význam někam chodit, protože všechno je plaché a na dálku se fotit nedá. Ideálem je tada 600-800mm ideálně ještě na cropu s malými pixely aby se to dalo ještě zvětšit. Hitem jsou průměrné superzoomy, hlavně když to má 500mm na konci.

Osobně pořád používám 300mm na fullframe, který si občas prodlužuju konvertorem na 420mm (a výjimečně na 500mm). Delší skla jsem zkoušel a nevyhovovaly mi rozměry. Občas se by se mi hodilo delší ohnisko, ale většinou je to OK. Naopak často mi do zamýšlené kompozice spíš na snímku chybí než přebývají a často mi i malý ptáci přistávají blíž než dokážu zaostřit. Obvykle když jdu na nějaké místo několikrát a mám trpělivost tak vím kam si mám sednout a zvířata vylezou. Na dálku nic nefotím. To spíš vytáhnu dalekohled a dívám se.

Nedávno jsem zašel do Natural History Museum na tradiční Wildlife Photography of the year v Londýně. Což je asi nejprestižnější soutěž v oboru. Koupil jsem si ročenku a udělal jsem si takovou statistiku. K mému překvapení tam ovšem tak nějak ty superteleobjektivy nemůžu najít. Posuďte sami:

Vítěz v dospělých:
Nikon D3s + 16-35mm f4 lens

Vítěz v mládeži:
Canon EOS 550D + 100-400mm lens

Vítězové kategorií:
Canon EOS-1D Mark IV + 70-200mm f2.8 lens
Nikon D7000 + 10-17mm Tokina fisheye
Canon EOS-1D Mark IV + 70-300mm f4.5-5.6L
Canon EOS 7D + 10-22mm f3.5-4.5 lens
Three Canon EOS 1Ds Mark III + three 35mm f1.4 lenses (složenina)
Nikon D3s + 17-35mm f2.8
Nikon D4 + 16-35mm f4
Canon EOS 5D Mark III + 17mm tilt/shift
Nikon D3s + 500mm f4
Nikon D4 + 24-70mm f2.8
Canon EOS 5D Mark II + 16-35m
Nikon D3 + 200-400mm
Nikon D90 + Tokina 10-17mm fisheye
Canon EOS 5D Mark II + 24mm

Když se podívám o level níž na finalisty kol tak tam vidím něco podobného. Přitom tam jsou ptáci velice často. Špičkové fotky focené spíš širokoúhle, krativně z fotopastí, z blízka, atd. Velké množství širokoúhlých fotek, z telat hlavně 70-200 a 300 2.8, sem tam 500 f/4 když už. Delší skla jsou spíš extrémně vzácná. Naopak dominantně lidi používájí full-frame těla a využívají ISO k dosažení rychlého času.

Tedy přesně naopak než obvyklé poučky na fórech tedy - objektiv je king, hlavně co nejdelší, na tělo kašli, je to zbytečná spotřebka, a když už tak určitě APS-C kvůli cropu.

Jaký je váš názor?

[michy]

Ono asi hlavně záleží co a jak fotis. Když bych fotil jen v zahraničí tak bych si i vystacil s 300/2.8 plus tc s širokým sklem. U nás pokud je kryt tak taky jinak je čím delší tím lepší.

[zdenekbrtek]

Myslím, že Michal to napsal přesně, u nás to na širokáč moc nevidím.

[Totmi]

Je strašně důležité kde fotíš. A také na pohledu co všechno je ještě wild a co už ne.. Podle mě je 300mm v česku minimum.

[mpe]

Jasně rozumím vám. Ale ví někdo proč to tak je? Přece není Česko nějak výjimečné, že by tam žila jiná zvířata než jinde. Jasně, v Česku nemáme pobřeží a exotické druhy, ale zas tak jiné než jinde v Evropě to není. Proč by to mělo být tak jiné než třeba v Polsku, Rusku, Maďarsku, Švýcarsku, Británii, atd.?

Pokud vidím mezi finalisty soutěže v ptačí kategorii skvělou fotku ledňáčka, ke které autor potřeboval 5dMkIII, 24/1.4 a dva záblesky:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/galle ... -path.html

nebo víc tradičnější v mládežnické kategorii 300kou:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/wpy/galle ... -gold.html

Když si projdu kategorii ptáků tak tam vidím z finalistů jednu jedinou 500ku. Překvapilo mě, že fotografové vítězných snímků podstatně víc používají blesky, záblesky, dálkové spouště a širokáče než třeba superteleobjektivy a konvertory.

Stejně tak když prolistuju National Geographic. Drtivá většina fotek jsou širokoúhlé záběry s perspektivou - zvíře v nějaké situaci či interakci. Hodně se pracuje s naznačeným pohybem pomocí času a vícenásobnou expozicí. A evidentně se taky hodně inscenuje a čeká se na správný moment. Zmrzlí ptáci v letu, různé sovy na stromech nebo nějaké přiblíženiny dlouhým objektivem se tam prakticky nevyskytují.

Tak přemýšlím proč se tak pachtíme za těmi ohnisky...

[Mouka]

Všechno se dá dělat několika způsoby, tož každý, jak uzná za vhodné a co se mu líbí. Mě osobně by ve focení krátkým ohniskem chyběla ta atmosféra lovu. Jen čekat někde opodál, až něco přiletí a jen odpálit blesk nebo ještě horší, nechat to na automatu, ať to blejská celý týden, však ono se něco ujme. Přece šoulat za zvěří, čekat v krytu několik hodin, být ve vodě po prsa a klepat se zimou, ležet v blátě či ve sněhu .......... to dá člověku aspoň pocit, že si tu fotku zaslouží.
A ruku na srdce, kdo z nás hledí jen na NG a kdo má ambice vyhrát celosvětovou soutěž. Ano, je to inspirace.
Toť můj pohled amatéra, jen nadšeného fotografa.

[Priman]

Záleží přeci jen na tom, jak se ke zvířeti blízko dostaneš. Zásadní je každého přístup k WLfotografování a míra respektu ke všemu živému - třeba záběry od hnízních nor ledňáčků se záblesky (a veškerým dalším ansámblem) já bych tedy rozhodně nedělal.Takhle je (podle mne sprostě) vydírat s širokáčem u hnízdní nory nebo dutiny plný mladých, protože máš jistotu, že se objeví ... .
Můžeš je taky nalákat na krmítko a k němu dát dálkově ovládaný foťák třeba klidně i s rybinou. Někoho to třeba baví a záběry mohou jistě vypadat zajímavě. Některé záběry vznikají i náhodně, pomůže štěstí. To nic nemění na tom, že doporučovaná dlouhá ohniska jsou ohleduplnější. A to je pro mne hlavní.
I člověk má svou "osobní zónu", proč ji nedopřát i volně žijícím tvorům...

[michy]

Souhlasím s Honzou. Když chceš fotit wild širokáčem neochočená zvířata, myslím tím v ČR, tak je problém s tvojí přítomností. Takže ti nezbyde než více méně technická fotografie. Typu nainstaluju fotoaparát, připojím dálkový ovladač, ještě lépe infra závory a pak je to už jen o nastavení expozice.
Osobně jsem v ČR použil širokáč jen na profláknutých místech typu veverky a sysly v MB jinak asi ne. Když jsem byl například na syslech v jižních čekách, tak jsem si bez ohniska 700*1,3 crop ani neškrtl. Nevím jak s ptákama ty většinou v ČR moc nefotím, ale myslím, že situace bude podobná.
Něco jiného zažívám venku, Typicky třeba pelikáni v Řecku, tak se dalo s širokáčem kouzlit, stejně tak i ostatní místa která jsem navštívil.
Jinak jsem teď začal odebírat Wild Planet Photo Magazine a tam je situace úplně jiná, skoro všechno je foceno na 500-800 mm a jsou to fotky nad, kterými slintám:). V posledním čísle je vyhlášení výsledků Global Artic awards:
Oceněné fotky jsou foceny tímhle:
D3X+200-400
D800+600
D4+400
D3s+500
D700+24-70
5DII+800
D3x+70-200
D800+500

[mpe]

Ten argument s nezasahováním do prostředí beru. Ale pochybuju, že je to ta hlavní motivace většiny fotografů a pořád to nevysvětluje proč tak hodně vyhrávají ty fotky s krátkými ohnisky.

Pokud jde o ty Global Artic awards, lední medvědy bych taky spíš chtěl fotit spíš na dálku I když koukám na jejich web tak druhé místo u medvědů, tak je taky evidentně širokáč. A i v tom výčtu cos uváděl je ne-supertelat taky dost.

Já jsem taky věčný učedník a amatér, pouze přemýšlím jaký je rozdíl mezi tuctovýma fotkama (které sebekriticky taky dělám) a těma co třeba vycházejí v NG a vyhrávají soutěže a kam se posunout.

Spíš mám pocit, že se pachtíme za až příliš dokumentárníma fotkama a těm tak nějak svědčí to dlouhé sklo.. To znamená ideál fotky ptáka je pokud pokud možno dokonale ostrý zabírající dvě třetiny pole sedí na rozmazaném pozadí. A musí sedět na zlatém řezu. Pokud tam nesedí, tak je potřeba ho tam nacropovat (to znamená, že kompozice nevzniká v hledáčku, ale ex-post). Pokud se pták nějak zajímavě tváří nebo něco žere, tak se to bere jako bonus. Hlavně že tam je a aby to bylo technicky dobré. Taková fotka pak může mítnázev: sova pálená, latinsky tyto balba. Příběh: takhle tam seděla a na mě koukala. A nebo druhý příklad - nějaký orel kroužící po obloze v optimálním případě nesoucí rybu. Pokud se někdo vrátí ze safari a ukáže mi detail obličeje lva přes celé pole, tak řeknu jé to je super. Ale popravdě řečeno si z toho na zadek tak jako před lety nesednu.

Ale mám pocit, že se trendy mění a čím dál víc se prosazuje kreativnější pojetí fotografie a něco na co mám chuť se dívat třeba i víckrát než jednou. Samozřejmě, že existují i parádní kreativní fotky dlouhým sklem, ale možná ta perspektiva a prostředí tam možná působí líp než rozmázlý bookeh.

Jinak všiml jsem si, že něco velmi podobného se děje i u sportovních fotografie. Tam možná ještě víc než u wl platilo, že je to výhradně přehlídka dlouhých skel. V poslední době jsem viděl několi naprosto fantastických fotek krátkým ohniskem z letní a olympiády. Fotky z hokejového brankoviště, z vodní překážky. Inscenované ateliérové fotky středoformátem u zdánlivě šílených disciplín jako veslování, atd.

[MartinP]

No, já to vidím trošku jednodušeji - v soutěžích vždycky (nebo v naprosté většině) vyhrává to, co je NEOKOUKANÉ. A tím je momentálně fotka s velkým kusem prostředí nebo, jak píše Michy, technická fotografie se 3 zábleskovými zařízeními odpalovanými infrazávorou nainstalovanými u hnízda (nory, dutiny). Před X lety, když začal vyhrávat Bence WLPOTY, byli všichni fascinovaní tím, jak blízko se dokázal "neviditelný" fotograf dostat. Po pár letech to už ale nestačí, jde se dál - buď opačným extrémem, kdy je hlavní objekt na pár pixelů a hlavní je fotogenické prostředí anebo právě tou technickou vychytaností. Takže se neboj, éra dlouhých ohnisek se zase vrátí, teď mi připadá, že naopak všichni kupují širokáče. Jako pamětník začátků fóra taky vidím posun od atlasovek přes většinu políčka k fotkám s prostorem. Stačí nalistovat témata dozadu pár let.. A podle mě je "pravda" jako vždy někde uprostřed - potěší mě stejně dokonalá fotka s celým objektem, stejně jako minimalistická, kde objekt pouze doplňuje jinak krásné prostředí. Myslím, že snahou napodobovat minulé výherce mezinárodních soutěží přinese úspěch maximálně na našich místních fotokolbištích, zatímco příští rok bude "in" zase něco jiného.
Ideální podle mě je nezavírat oči před cizími fotkami a vlivy, ale fotit si podle své chuti.
Podle mě je dlouhé ohnisko naprosto nezbytné a pokud k němu máš i střední a krátké, jsi skvěle vybaven pro vítězství v jakékoliv soutěži - stačí jen "vidět"

P.S. Když, Mirku-mpe, píšeš, že Ti stačí 300mm zatím na všechno, proč nevložíš víc fotek svých objektů ? Moje zkušenost říká, že s kratším než 400mm mohu stěží na krmítko, na WS, do komerčního krytu nebo někam do parku. Jinak bych měl portfolio ptáků tak desetinové..

[Boban]

Myslim..ze Martin to napsal dobre..jen jeste..ze kazdy si muze fotit jak to lahodi jeho oku..a ne fotit..co zrovna leti..me osobne to vubec nezajima..fotky s prostredim maji sve kouzlo..jen to musi mit opodstatneni a TK..

[LorDP]

v ČR si s objektivem pod 300mm ani neškrtneš (pokud se bavíme o wild). Příroda u nás je docela vyrabovaná, zemědělsky a myslivecky zprzněná. Aneb běžte na podzim k rybníkům...

[petere]

v ČR si s objektivem pod 300mm ani neškrtneš (pokud se bavíme o wild). Příroda u nás je docela vyrabovaná, zemědělsky a myslivecky zprzněná. Aneb běžte na podzim k rybníkům...

Peto, v SR tiez nie

[Roman3346]

Je to tak,fotit v CR WL je opravdu orisek,clovek aby mel fotak naroubovanej na hvezdarskym dalekohledu. Co nevystrilej zeleni vrazi,to sejme pytlak,nebo "lov" za penize pro zahranicni "strelce". Zver je zdesena kdyz vidi cloveka na kilometr a je ji cim dal mene. CR je hnus...

[Krafra]

Roman3346-myslím,že zvěře nějak dramaticky neubývá,zrovna před dvěma dny jsem viděl 7 zajíců což je u nás unikát.Jen se zvěř přizpůsobila a změnila teritorium nebo chování.Pokud je pro tebe CR hnus tak se odstěhuj