Sýkora modřinka - Parus caeruleus - Sýkorka belasá

aqualife · Příspěvek od **aqualife** » 25 úno 2015, 16:29

Prostředí na prd, ale ostrá a bez přepalů...

pavelsmycek · Příspěvek od **pavelsmycek** » 25 úno 2015, 17:23

Karle, pořád máš ty fotky takové tmavé, nevím jestli to valíš s bleskem na plný výkon (což já osobně nepovažuju za rozumné z různých důvodů), ale pořád tam máš problém s expozicí, blesk bych použil s rozvahou, jen na vyplnění stínů, ale asi ne jako hlavní zdroj světla. O prostředí jsi psal, to nemusím zmiňovat, ale když už ti na to krmítko chodí, tak jim tam dej nějakou halouzku na odsednutí, a bude to zase někde jinde. Ať se daří.

XAXAP · Příspěvek od **XAXAP** » 25 úno 2015, 19:00

Karle, v čem ty fotky upravuješ? Jedeš z RAWu?

aqualife · Příspěvek od **aqualife** » 26 úno 2015, 06:13

xaxap:nepatrne v zoneru. Jen z jpg . Koupím lightroom a ps až bude více casu. Není to moc drahe ale když se plati tak to taky vyuzivat.

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 26 úno 2015, 08:14

karel: raw je sice lepší, ale i jpgéčko musíš dostat světelně jinam a nepotřebuješ na to žádné drahé / ani placené / editory ... udělej si to porovnání svých manuálních nastavení s A režimem a porovnej, podumej ... v podstatě ti tady Pavel napsal o pár řádků výš to samé , co jsem ti k blesku napsal já ... ostrost už je dobrá, určitě je jedna s filtrem, druhá bez

, to je zkouška k nezaplacení

:-)

XAXAP · Příspěvek od **XAXAP** » 26 úno 2015, 08:29

Karle, zapni RAW. Z jpeg formátu skoro nic nevyždímeš. Pak si kup LR. Lightroom stojí 2 litry, v poměru k fototechnice nic, vzhledem k výsledku dává mnoho. Zoner evidentně není pravej ořech. Má jedno z nejstrašnějších doostřování, co znám. Bolí z výsledku hlava. To už je lepší Photoscape (zadarmo, ale neumí RAW).
Pokud budeš mít RAW, vstup bude světelně nedokonalej jako tahle sýkora, tak z toho vykouzlíš parádu.
Jen ještě dávej bacha na ořezy a odšumy, ta tvoje sýkorka nemá na mnoha místech lautr žádnou kresbu.

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 26 úno 2015, 09:21

RAW je samozřejmě a bez debat lepší, jen jsem chtěl nastínit, že i do jpg to může dopadnout podstatně líp... já myslím, že tam Karel pere nějaké špatné manuální nastavení a pak ještě ten přímý blesk / i když tady není / a proto ho " tlačím" do porovnání

... Jinak tady ta fotka je už sw " domršená" vč. přeostření a samozřejmě je mrňavá, takže na nějaké úpravy nevhodná ... stejně ale je vidět, že v původním snímku rezervy pro úpravy jsou ...
Nemám před sebou zkalibrovaný monitor, tak dáme úpravě 10 vteřin od oka ... skutečně jen proto, aby bylo vidět, že na staré původní neupravené fotce / natož rawu / jde aspoň světelně určitě dost zachránit ...

Martina · Příspěvek od **Martina** » 26 úno 2015, 10:08

XAXAP píše:Má jedno z nejstrašnějších doostřování, co znám. Bolí z výsledku hlava.

Zoner používám pro zmenšování fotek na web, doostření mám nastavené jen při zmenšení. Přijde mi to jako nejrychlejší způsob jak slušně doostřit fotku pro net a nezmršit ji a nemůžu si Zoner vynachválit. Pravdou je, že před zmenšením fotky nijak jinak nedoostřuji, nevidím k tomu u výstupu pro web důvod, takže jsem nikdy nezkoušela doostřování přímo v tomto programu u fotek 1:1.

aqualife · Příspěvek od **aqualife** » 26 úno 2015, 13:06

Xaxap:s PS trochu jsem kdysi uměl, ale skončil jsem u pětky a začal se chovat mravně.
S Lightroomem doteď nevím ani jak udělat import.
V cloudu je to oboje, tedy i s CC6 na rok za 145 Euro,tak o tom přemýšlím.

XAXAP · Příspěvek od **XAXAP** » 26 úno 2015, 19:43

Lightroom se naučíš raz dva, stačí zvládnout princip Library a Importu a Exportu. Úprava už je velmi intuitivní.

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 27 úno 2015, 09:23

Karel / ale i ostatní / - na Paladixu je ca 22 dílů návodů na LR ... plus mínus

asina · Příspěvek od **asina** » 27 úno 2015, 17:57

Jaro už klepe na dveře.

duffa · Příspěvek od **duffa** » 28 úno 2015, 19:55

XAXAP píše: Zoner evidentně není pravej ořech. Má jedno z nejstrašnějších doostřování, co znám. Bolí z výsledku hlava. To už je lepší Photoscape (zadarmo, ale neumí RAW).

Zrovna doostřování je vcelku jednoduchý algoritmus a princip je skoro vždycky stejný - udělá se nějaká maska která se rozmaže a odečte se od původního obrázku. Rozdíl je v zásadě jenom v tom jakým algoritmem a jakým poloměrem se to rozmaže a pak na parametrech které určují jak se udělá ta maska a s jakou intenzitou se aplikuje. A protože nic moc lepšího zatím nikdo nevymyslel tak se to něco na principu Unsharp Mask defaultně používá ve všech programech, ať už je to ZPS nebo LR, PS, nebo něco dalšího. Všude to funguje podobně, je tam nějaký parametr intenzita, poloměr rozmazu a pak další parametr(y) ovlivňující které hrany se zahrnou do vytvářené masky. A protože je to celé velmi jednoduché tak na tom není moc co vylepšit ale ani co pokazit. A nějak si nedovedu představit jak by se to dalo udělat tak aby z toho někoho bolela hlava

Co se samořejmě pokazit dá je nastavení parametrů. A tady je IMHO zakopaný pes, odhaduju že jsi potkal pár fotek které někdo špatně zpracoval v ZPS a na základě toho jsi došel k tomuto závěru. Ono je to možná dané i tím že ZPS budou častěji používat méně zkušení uživatelé než LR nebo PS takže to častěji nastaví blbě, taky budou mít víc neostrých fotek a budou se to snažit dohnat doostřením (což nemůže dopadnout dobře) atd. atd. Troufám si ale říct že u stejné fotky a při vhodně nastavených parametrech USM se výsledek v jednotlivých programech nebude moc lišit. A komu to nestačí tak v ZPS je pět algoritmů doostřování a ještě filtr HighPass který se taky používá na doostřování tak si může celkem zaexperimentovat...

aqualife · Příspěvek od **aqualife** » 28 úno 2015, 20:23

No nevím...Snad přijatelné na hranici
Ad duffa: teď se omlouvám, že kecám do něčeho čemu nerozumím, ale ty algoritmy se přece musí lišit program od programu v nějakých detailech,jinak by nebyly lepší a horší programy a hlavně řady patentů chránících třeba Adobe. V umístění šoupátek a uživatelské přívětivosti ty patenty jistě nejsou.

Mouka:tak jsem ten originál poslal

Mouka · Příspěvek od **Mouka** » 28 úno 2015, 21:15

Karle, ty barvy jsou už moc, je to jak papoušek. Docela by mne zajímal originál i kvůli ostatním parametrům fotky .....