Volavka proměnlivá - Butorides striatus - Čaplička mangrovová

[SandWalker]

Green-backed Heron, Bukač zelenohřbetý či Bukač mangrový.

[michy]

kdyby jsi volalvku na první fotce umístil do zlatého řezu, tak fotka nemá chybu

[SandWalker]

Michale,děkuji za koment.

"Kdyby - chyby" Teď je již pozdě, snažil jsem se ptáčkovi vysvětlit co a jak, do písku mu to maloval

...a on ne a ne to pochopit.

Tak teď vážně, vše je o kompromisech, mám rád fotky kde je divákovi podvědomě jasné a vše dokladuje zachycení děje v naprosto volné přírodě. Na této fotce jsem o prostředí laguny mangrovníků nechtěl přijít. Uznávám a jistě máš pravdu, že volavka není ve zlatém řezu, ale jsem v mnoha případech zastáncem mírně revolučních tendencí byť s dokonalou úctou ke starým mistrům a jejich staletími prověřených pravidlech.

A tak každý to máme trochu jinak a to je věřím moc dobře, fotit striktně podle vzorců - to by byla za chvíli pekelná nuda.

[P4c.]

Mě to příjde v pohodě i bez zlatého řezu.
Ale toho prostředí laguny mangrovníků si už diváci spíše nevšímají...

[michy]

no mne se právě to prostředí moc libí, pták je velikostně akorát, pouze ho trošku šoupnout doprava

[Boban]

Pěkné,je to pěkný mrňous Také bych ji chtěl vyfotit,některé druhy volavek mě zatím stále utíkají

[karelsimecek]

SandWalker: plně s tebou souhlasím, možná za několik let bude pohled na formáty snímků úplně odlišný (ať už z jakéholoiv důvodu) a popravdě řečeno připomínky ke kompozicím u některých snímků mě docela serou (nemyslím jen na některé svoje obrázky) - hlavně v případech, kdy hodnotitel nemůže mít ani páru o podmínkách a časo-prostorových možnostech fotografa během vzniku snímku, nahatou nánu si postavíš a nasvítíš jak potřebuješ a karafu s kytkou na nočním stolku taky, obojí ale neplatí pro obyčejného vrabčáka.

[MartinP]

SandWalker: plně s tebou souhlasím, možná za několik let bude pohled na formáty snímků úplně odlišný (ať už z jakéholoiv důvodu) a popravdě řečeno připomínky ke kompozicím u některých snímků mě docela serou (nemyslím jen na některé svoje obrázky) - hlavně v případech, kdy hodnotitel nemůže mít ani páru o podmínkách a časo-prostorových možnostech fotografa během vzniku snímku, nahatou nánu si postavíš a nasvítíš jak potřebuješ a karafu s kytkou na nočním stolku taky, obojí ale neplatí pro obyčejného vrabčáka.

Tak tady si dovolím dosti nesouhlasit - ty pohledy na formáty snímků a kompozici jsou staré stovky let a nevyvíjí se. Samozřejmě se každá doba snaží něčím odlišit a případně něčím šokovat, ale to pomine a zůstanou opět stará estetická výtvarná pravidla (která v odůvodněných případech samozřejmě mohu porušit).
Je jasné, že to vždycky nejde, že to není modelka, ale to není důvod nevidět problém nebo slabinu fotky. Pokud nechci, aby mě někdo upozorňoval na kompozici, o které vím, že je špatná a že to jinak nešlo (a opravdu to nešlo nebo jsem prostě nepřišel na lepší řešení ??), tak to rovnou napíšu: vím, že to není ono, ale je to tak. Jinak přece sem ty fotky dávám proto, aby mi k tomu každý napsal, co si o ní myslí a případně mě rozcupoval. Jak kdesi psal Míra-ptáčátko - nejvíc času tráví ořezem. A je to na jeho fotkách vidět - jsou vynikající. Nedokonalost v ostrosti, šum, vyvážení bílé, to všechno je vedlejší ve srovnání s kompozicí (ořezem). Ta je vidět na první pohled. Jestliže chci výtvarně působící fotku, musím holt ty vrabčáky některé smazat (ale je-li to fotka kolihy tenkozobé, tam mi středovou kompozici určitě každý odpustí )


P.S. SandWalker: já bych rozhodně řezal jinak

[Photomecan]

Já bych ještě Martina doplnil s tím,že nejvíc času trávím mazáním pak trochu ořezem, pak přemýšlením a pak opět mazáním. Jak to jednou nesmažu a nechám se unést dojmy z fotografování, je zle. Ale to je fuk - v tomto případě bych taky volil jiný postup. Informační hodnotu má fotka velikou, ta estetická je subjektivní a záleží na každém, jak to vidí.
U neobvyklého druhu preferuji informační hodnotu, u běžného estetiku nebo zvláštnost okamžiku - tady by se měl každý chytit za nos a fotografii např. sýkorky prezentovat pouze mimořádnou, jinak ve spoustě ostatních velmi dobrých zapadne... no a pokud u vzácného druhu klapne vše napoprvé, galerie vítězů čeká! Takže u mne dobrý, syp to sem dál !

[SandWalker]

Kluci, v prvé řadě děkuji za Vaše fajn příspěvky k "thématu"

Mám radost z takového povídání. Radost o to větší, že se tady řeší věci v klidu, bez zbytečných emocí a invektiv - však to všichni známe z jiných webů.

V meritu věci jsem s tím co bylo společně napsáno v dobré shodě, viz moje reakce na Jirku M. Stejně tak, jak se Martin P. zhluboka nadechnul o stovkách let starých estetických pravidlech, dokladam v předešlém příspěvku do jisté míry totožný názor "Uznávám a jistě máš pravdu, že volavka není ve zlatém řezu, ale jsem v mnoha případech zastáncem mírně revolučních tendencí byť s dokonalou úctou ke starým mistrům a jejich staletími prověřených pravidlech."

Přesto ke shodě nedojde Martine ve Tvém striktním P.S. SandWalker: já bych rozhodně řezal jinak ......já ne Martine

Napíši proč. Měl jsem k tomu hned dva důvody a s velkou pokorou říkám, netvrdím s jistotou, že v konečné pravdě důvody dobré.

1- nechtěl jsem přijít o pocit a linii zátoky - jak říkám když Wildlife, tak buď dokonalý detail a nebo naopak dokonalé potvrzení o volné přírodě což beru v druhém případě jako prioritu.
2- mám rád fotky, kde jsou zvířata v akci a vůbec nejraději, kdy jejich část je při přirozeném pohybu i esteticky máznutá směrem k lehkému art vyjádření jejich přirozenosti. Mám rád fotky kde je vůbec vyjádřen pohyb, děj, akce jakousi formou. Zachycené, zastavené světlo v čase, ale děj pokračuje v divákově podvědomí. Učím se to, snažím se, bavím se - jedno je jisté, bude to dlouhá cesta s nejasným výsledkem.

Konkrétně k mé fotce - volavka a to jsem hned přiznal, není ve zlatém řezu starých mistrů, ale jakoby z něj vystupuje - prostě se nachází v místě kde jde o znázornění jejího pohybu a směru kterým se při focení skutečně po břehu vydávala. K tomu slouží vnímání a podvědomí které funguje nasledně - vidím, že ústřední motiv není ve zlatém řezu, ruší to - proč - co naznačuje pozice kterou z něj jakoby vystupuje - ano pohyb, směr akci přirozený děj.

Poprosím Vás o pomoc - podívejte se ještě jednou s tímto vědomím na fotku beze spěchu třeba mi dáte za pravdu a nebo je možná po pravdě všechno úúúplně jinak

Jak? ......no o tom to forum je a tak ještě jednou díky za Vaše zastavení.

[MartinP]

SandWalker: Tome, zkusil jsem na to chvíli hledět a nechat působit tak, jak si představuješ Ty, ale neuspěl jsem. Já tam nebyl a fotku čtu jako pozorovatel, který vidí jen to, co vidí. Na mě prostě volavka nepůsobí, že někam jde, já ji zkrátka vnímám stojící v divném místě. Kdyby aspoň ta zátoka byla vpravo celá, tak bych pochopil, že jsi ji tam chtěl mít včetně křivky. Ale je stejně uřezaná, tak je podle mě jedno, jestli víc nebo míň. A prostředí je tak mimo HO, že nejsem schopen poznat, jestli jsou tam mangrovníky nebo keře borovic.
Ale fotka je Tvoje dílo a je na Tobě, jak chceš, aby vypadala. Jsou to pouze mé názory, takže je ber v klidu jako dosud. Těším se na další, pro mě exotické, druhy.
Zdraví Martin

[SandWalker]

Děkuji Martine a určitě se těším i na Tvé nové fotky. Pěkný večer.

[Siplace]

po dlouhé době vkládám jeden kus ze Srí Lanky

[Martina]

Barevně to je ujeté do červena a celkově to působí jako když je u fotky nad míru použité vytahování stínů a stahování přepalů. I ten tropický drevokocúr ve vlákně savců, který je jinak pěkný, má divný barevný nádech.
Ať je to čím je to, tento způsob úpravy není moc dobrý.

[Siplace]

jj máš pravdu, tohle je jen taková fotka druhu a ani to moc nestojí za úpravu, ty podmínky byly na prd a jinou nemám... ale na tu veveričku se mrknu. Díky