Mouchy | Muchy

kutilka · Příspěvek od **kutilka** » 10 říj 2017, 11:42

Líp formuluj dotaz.

Dej konkrétní údaje, jinak se nedomluvíme...

jurkovicovic · Příspěvek od **jurkovicovic** » 10 říj 2017, 20:38

ladysk: v posledních dnech jsem taky řešil, jak to s tím zvětšením vlastně je a jak se rychle dopočítat výsledku. Našel dokonce tři nebo čtyři teorie a vzorce, které řešily "zvětšení".
Pro muj účel mi vyhovuje pouze jedna, již zde zmíněná: délka strany čipu / délka strany obrazu. Při FF, které má na jedné straně 36mm a obraz má 12mm je to 3:1, pokud má obraz 72mm tak je to 1:2. Těžko říct, která teorie byla použitá pro tvoje sklo 1:1 a zdali výrobce deklaruje pravdivé informace, ale při FF a skle 1:1 bys měl vydět 36mm na pravítku, pokud ne tak něco špatně nebo jinak počitané. Je to použitelné pro všehchny čipy ať jsou jakkoli velké, takže paráda. Tento test taky jednoznačně vyvrací terorie a informace, kterých je webu spousta, o reverzně použitých sklech. Kdy sklo např: 1:2,8 použité reverzně poskytuje zvětšení 2,8. Není to tak. Zobrazujemi cca 38mm při čipu velikosti 22,3mm - zmenšuje 0,587x což je cca 1:1,7. Zaostřil bych na nejkratši možnou vzdálenost, spočítal mm a je to, víš jak jsi na tom.

kutilka · Příspěvek od **kutilka** » 11 říj 2017, 06:11

No a to jsem psal i tu: od kutilka » 10 říj 2017, 08:07

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 11 říj 2017, 07:04

ale vždyť jo, z tohohle vycházím... jen mi není jasné, proč tak detailní - blízkou - fotku nedocílím se sklem 1:1 / vychází i výpočtem /, když na malým čipu se dostávám i s předsádkou stěží k 1:2 ...

kutilka · Příspěvek od **kutilka** » 11 říj 2017, 07:47

Panasonic Lumix - čip 1/1,65" = 8,38mmx5,59mm
M=1:1 8,38mmx5,59mm předmět je na celý displej
M=1:2 16,76mmx11,18mm předmět je na celý displej

Canon APS-C - čip 22,2x14,8mm
M=1:1 22,2mmx14,8mm předmět je na celý displej

Zvětšení Lumix 1:2 > Canon APS-C 1:1

aqualife · Příspěvek od **aqualife** » 11 říj 2017, 11:05

ladysk:je vidět že na běžné dokumentacky hmyzu v dobre kvalitě zrcadlovka ztrácí na významu. Bere to ale radost z focení. Je to ostře, správně exponované...

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 12 říj 2017, 05:45

kutilka: já nediskutuji o tom, jaké to zvětšení je - u N mi to propočtem mm dává / po testech / s N105 1:1, u Lumíka slabé 1:2... ale : !! po vyfocení "stejného" / včera další rychlý pokus z ruky / motivu - nějaký minimech - a po zvětšení na stejnou velikost jak snímku tak i " zhruba " foceného objektu je fotka z Lumíka koukatelná, z D801 plus N105 + TC 1,4x koukatelná jakžtakž a z N105 samotné řekněme děs a běs ...proč - když zvětšení je násobně vyšší, netuším ...

Karel: čili upřesnil bych to tvoje mínění: na ty opravdu mrňavé motivy, které musíš hledat abys je vůbec viděl, čili metoda obracení listů ap... jednoznačně malý čip s předsádkou, od much výš pak klasika 1:1 ev. třeba až 2:1 - pro jednosnímky ...
O pocitu z focení pak samozřejmě nemůže být řeč, to se srovnávat nedá, ale když jdeš " na náhodu " , na kolo ap. ten miničip naprosto v pohodě. Focení např houby nebo hmyzáka - třeba vážky nebo motýla - na ca 1m ev. i víc - tam už pak jednoznačně nejlepší S180 1:1 / popř. ještě delší světelné sklo / ... s malým čipem tyhle nízko HO fotky nejdou ... kolik už jsem při focení prcků jen s s Lumíkem vyfotil jako druhák motýlů - a doma všechno smazal ...

Libor K · Příspěvek od **Libor K** » 12 říj 2017, 23:46

ladysk : tak to tady chvíli čtu a nejsem z toho ani trochu moudrý. Soustavné používání zkratek, kterým nerozumím, protože nejsem Nikonista, se pro mne stává text nesrozumitelný. Napiš si tedy pod čáru vercajk, který používáš a dopiš k tomu zkratky. Jinak si myslím, že řešíš jen problém rozdílu hloubek ostrosti z velkého a malého čipu. Zde prezentované fotky bývají cca 4x délkově zmenšené a pokud to nejsou výřezy, pak převáží ta velká HO z malého čipu a kvalita detailů je ještě dostatečná . Bez zmenšení by to asi moc dobré nebylo. Pokud nebudeš fotku zmenšovat a vyhledáš ostré místo na fotce z velkého čipu a porovnáš s tím samým vyfoceným na malý čip, pak tam musí být markantní rozdíl. U jednocvaku makra je ta velká HO rozhodně výhodná. Já většinou skládám, takže bych oproti kutilkovi uvítal větší čip, neb mě malá HO až tak netrápí a dostal bych více detailů. Ale plnoformát je drahý..... A tohle povídání by asi bylo vhodnější v sekci technika makro, neb plevelíme mouchy.

kutilka · Příspěvek od **kutilka** » 13 říj 2017, 05:36

Jasně, dej do sekce technika makro snímky stejného objektu oběma přístroji s vysvětlením, co konkrétně ti na nich vadí.

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 17 říj 2017, 18:43

... teď jsem nějak v časovém presu neb jsem nestihl letošní plánované " letní " práce okolo baráku ... ty pokusné fotky jsem někde uložil popř. nafotím v klidu třeba v zimě nějaké jiné, neumím se asi moc vymáčknout, ale prostě z FF nedocílím to co z pidi/ jde jen o ty nejmenší objekty / - rozebereme to tedy potom...
... a ať ctím téma - malá a velká mucha ...

Jirka810 · Příspěvek od **Jirka810** » 10 led 2018, 20:22

Něco z archivu . .

Libor K · Příspěvek od **Libor K** » 10 led 2018, 23:41

Jirka 810 : dobré pestřenky
Jedna znavená bejlomorka. Sic živá, ale nohy ji nějak špatně nesou. To je ale problém všech bejlomorek, tedy těch domácích.

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 11 led 2018, 05:15

Jirka: ty pestřenky/ a i ostatní / mají zvláštní kompozici, buď středovky nebo pohled ven ... a takové detaily, kde se to toleruje, to až tak nejsou ...

Libor K · Příspěvek od **Libor K** » 14 led 2018, 23:10

Čerstvě zrozená minimoucha o velikosti 2,5 mm. Blíže určit nesvedu.

ladysk · Příspěvek od **ladysk** » 15 led 2018, 05:37

Koukal jsem, že v galerii / viz odkaz / má ta první muška / nejen ta / daleko víc detailů než tady ... i při tom zhruba stejně velkém náhledu ...