WILDLIFE FOTOFÓRUM

Tahle fotka má v originále (po ořezu) kratší stranu 2900 px (raw má 4000px na kratší straně). Ale každý, kdo fotí wild, zažil určitě oba extrémy - nemůžu to dostat pořádně do záběru, je to sakra moc blízko...nebo je to sakra móoc daleko i na minimalismus )

Pěkné Jirko.

jirfren píše:Tahle fotka má v originále (po ořezu) kratší stranu 2900 px (raw má 4000px na kratší straně). Ale každý, kdo fotí wild, zažil určitě oba extrémy - nemůžu to dostat pořádně do záběru, je to sakra moc blízko...nebo je to sakra móoc daleko i na minimalismus )

Takže je to něco mezi 1/4 a 1/2 plochy originálu? Trochu mě mate výraz " originál (po ořezu)". Ptám se na tyhle věci pro vlastní poučení jak moc je třeba se přiblížit. Zajímalo by mě, jestli zde publikované a mnohdy nádherné fotografie by snesly prezentaci na výstavě ve formátu A3 a více.

Jirko tak ta se ti moc povedla,pěkná akce v dokonalém světle.
Jen kdyby dorazila do toho Brandýsa to mam za humny ah jo...

Takže je to něco mezi 1/4 a 1/2 plochy originálu? Trochu mě mate výraz " originál (po ořezu)". Ptám se na tyhle věci pro vlastní poučení jak moc je třeba se přiblížit. Zajímalo by mě, jestli zde publikované a mnohdy nádherné fotografie by snesly prezentaci na výstavě ve formátu A3 a více.[/quote]

Tak možná to někteří potvrdí (nebo nepotvrdí), ale za mě mohu s určitostí říct, že alespoň trochu dobře upravená fotka s kratší stranou 2000px je pro tisk A3 (DPI kolem 180) nejen že použitelná , ale i následně koukatelná ) myslím tím tisk na papír. Požadavky na DPI 300 jsou dle mého názoru zbytečně přehnaným fetišem a často jenom alibistickým požadavkem tiskařů. DPI kolem 200 (případně i 170-180) je pro tisk na papír plně postačující. Pro tisk na plátno je v pohodě i DPI kolem 90-150 - záleží na rozměrech plátna.
Pro příklad: fotka v plném rozlišení (tedy bez ořezu) z D7200 má při tisku na plátno 60x90 DPI asi 168 - a je to úúplně v pohodě.
Puntičkáři možná budou tvrdit něco jiného - ale já si stojím za tímhle.

Jenom poznámka: ono taky záleží na tom, jaký má člověk foťák - z D3 (16 MPx) asi nepůjde udělat (bez dopadu na kvalitu) takový ořez jako třeba z D810 (36 Mpx)) ..nebo dokonce z D850 (45,7 Mpx). A pochopitelně (jak jsem už výše zmínil)- záleží i na úpravě a také i na typu fotky (hodně detailů, méně detailů,..hodně barev, méně barev,..).

Kdysi dávno jsem měl na obrovském billboardu fotku z Canonu 10D, data měla 3072 x 2048 px. Samotnému mi spadla čelist, protože jsem také žil v zakletí mantry 300 DPI. Toť poznámka k těm výřezům. Nicméně, řežu děsně nerad...
PS: Byla to vážka, ne bekasína, takže jak píší mladí, trochu off topic

Jirko, ta je opravdu povedená, tenhle rok ji asi těžko nějakou fotkou překonáš

radek píše:Jirko, ta je opravdu povedená, tenhle rok ji asi těžko nějakou fotkou překonáš

vždycky obdivuji lidi co umi jiný správně namotivovat a povzbudit

Souhlas s Radkem, výborná !

vyborna fotka:)

Povedená !

Ako som ti pisal na FB, neskutocne vymakaneeee, super Jirko.

Vkládať teraz po Jirkovi bude deprimujúce, ale tak čo už

nebude! Každá fotka má svůj příběh! Tahle mi připadá, jakoby bylo focená částečně z pod hladiny, zajímavě na mě působí.
Co já bych za ni dal ...

parádní bekasínky v hezkém světle! .-)

Je pěkná, nemusíš to okecávat.

Nasvícená zapadajícím slunkem, ten bílej flek co nechci odklonovat je racek

Radku, moc pěkná, fajn světlo i póza!

pěkná poza:-) racka bych taky nechal, je to "do prostoru"

To se dá jenom pochválit.

nadhera..

Krásná!

radek píše:Nasvícená zapadajícím slunkem, ten bílej flek co nechci odklonovat je racek

Pěkné, jakým způsobem bahňáky fotíš/jak se brodíš ?

Radku nádhera.