Mouchy

[ladysk]

... před seskokem ...

[ladysk]

jakási kuklice ...

[jirfren]

jak jinak- opět krásné pokoukání na Liborovo makra!! )

[ladysk]

muška a moucha ...

[ladysk]

oranžová ...

[ladysk]

a zelená ...

[Libor K]

ladysk : zelená první, oranžové obě a kuklice výborné

[ladysk]

dík, od tebe to potěší obzvlášť, i když výborné je tu dost nadnesené ...
Nemůžu se pořád dostat do terénu, tak ze zoufalství na nějakou nejbližší louku, tohle bylo včera odpoledne po dešti, mokrej jsem byl už od prvního bodláku, to by si zasloužilo lepší úlovky
Zajímavost - bylo takové zvláštní světlo, bez slunce, ale nešel použít blesk...

[ladysk]

jak je tady napsáno - pestřenek není nikdy dost ... trochu zmatku - jsou tu na dvou místech, možná je blbě celé to vlákno mouchy ...

[Mouka]

ladysk, dobře to sem sypeš! Ty fotky jsou pro mne naprosto úžasné. Já když se kdysi dávno pokoušel o "makra", tak to je s porovnáním skládaček asi tak 8. divize

[Libor K]

ladysk : mouchy patří pod dvoukřídlé, takže se to dá sypat sem i tam. A pestřenky jsou pro většinu lidí taky takové mouchy. Daří se ti, přesně zaostřeno,dobré fotky. Velká HO malého čipu budí dojem složeniny, viz reakce Mouky.
Nacvakal jsem před pár dny stejný druh pestřenky, tentokrát skutečně složeně.

[ladysk]

jj, koukal jsem, že jsem Honzu buď zmátl - nebo to na mě směroval omylem ...
Dobrá skládačka ...
Já se teď "potýkám" s - no takový dilema: Z Lumíka to padá docela detailní tedy spíš docela přijatelně zvětšené, ale když si doma udělám klasický test na zvětšení - kolik mm vyfotím na rozměr snímače, tak se dostávám tak k 1:2 max - nemám to napsaný obráceně !! Tak to moc nechápu, protože s nějakým 1:1 sklem to tak nedám, nehledě že o nějakým držení jednou rukou když druhá obrací list nebo stabilizuje stonek nemůže být řeči ... co mi při srovnávání uniká..?

[kutilka]

Čím menší čip, tím větší se jeví objekt na snímku za předpokladu stejného měřítka zvětšení...
Proto mne neláká přechod z APS-C na FF.

[ladysk]

hm...jeví se ...
ale jak je to tedy s těmi vyfocenými mm od kraje ke kraji a velikostí čipu..?

[kutilka]

Moc nerozumím otázce...
Nicméně při velikosti čipu 22,2x14,8mm a měřítku zvětšení 1:1 zaberu na snímku předmět velikosti právě 22,2x14,8mm.
Na velikosti čipu 24x36mm a měřítku zvětšení 1:1 zaberu na snímku předmět velikosti 24x36mm.
Takže pokud nepoužiju ořez snímku, bude stejný předmět, fotografovaný na APS-C a FF, na snímku zaplňovat různou plochu. Na FF bude 1,6x menší.

[ladysk]

... no právě, když vyfotím pravítko, jakkoliv - rovnoběžně nebo kolmo, tak by počet mm vůči rozměru té rovnoběžné strany měl dát velikost zvětšení / zmenšení ... ale když u pidičipu tohle propočítám, dostávám se vlastně na zmenšení ca 1:2 nebo ještě horším. A ořezy se na pidičipu taky moc dělat nedají, takže pro zjednodušení jsem vždy pod poměrem 1:1... Tak proč ve výsledku takovou výslednou fotku nedocílím s 1:1 sklem na D810..? Nebo - kde na to nahlížím špatně..?

[kutilka]

Líp formuluj dotaz.
Dej konkrétní údaje, jinak se nedomluvíme...

[jurkovicovic]

ladysk: v posledních dnech jsem taky řešil, jak to s tím zvětšením vlastně je a jak se rychle dopočítat výsledku. Našel dokonce tři nebo čtyři teorie a vzorce, které řešily "zvětšení".
Pro muj účel mi vyhovuje pouze jedna, již zde zmíněná: délka strany čipu / délka strany obrazu. Při FF, které má na jedné straně 36mm a obraz má 12mm je to 3:1, pokud má obraz 72mm tak je to 1:2. Těžko říct, která teorie byla použitá pro tvoje sklo 1:1 a zdali výrobce deklaruje pravdivé informace, ale při FF a skle 1:1 bys měl vydět 36mm na pravítku, pokud ne tak něco špatně nebo jinak počitané. Je to použitelné pro všehchny čipy ať jsou jakkoli velké, takže paráda. Tento test taky jednoznačně vyvrací terorie a informace, kterých je webu spousta, o reverzně použitých sklech. Kdy sklo např: 1:2,8 použité reverzně poskytuje zvětšení 2,8. Není to tak. Zobrazujemi cca 38mm při čipu velikosti 22,3mm - zmenšuje 0,587x což je cca 1:1,7. Zaostřil bych na nejkratši možnou vzdálenost, spočítal mm a je to, víš jak jsi na tom.

[kutilka]

No a to jsem psal i tu: od kutilka » 10 říj 2017, 08:07

[ladysk]

ale vždyť jo, z tohohle vycházím... jen mi není jasné, proč tak detailní - blízkou - fotku nedocílím se sklem 1:1 / vychází i výpočtem /, když na malým čipu se dostávám i s předsádkou stěží k 1:2 ...

[kutilka]

Panasonic Lumix - čip 1/1,65" = 8,38mmx5,59mm
M=1:1 8,38mmx5,59mm předmět je na celý displej
M=1:2 16,76mmx11,18mm předmět je na celý displej

Canon APS-C - čip 22,2x14,8mm
M=1:1 22,2mmx14,8mm předmět je na celý displej

Zvětšení Lumix 1:2 > Canon APS-C 1:1

[aqualife]

ladysk:je vidět že na běžné dokumentacky hmyzu v dobre kvalitě zrcadlovka ztrácí na významu. Bere to ale radost z focení. Je to ostře, správně exponované...

[ladysk]

kutilka: já nediskutuji o tom, jaké to zvětšení je - u N mi to propočtem mm dává / po testech / s N105 1:1, u Lumíka slabé 1:2... ale : !! po vyfocení "stejného" / včera další rychlý pokus z ruky / motivu - nějaký minimech - a po zvětšení na stejnou velikost jak snímku tak i " zhruba " foceného objektu je fotka z Lumíka koukatelná, z D801 plus N105 + TC 1,4x koukatelná jakžtakž a z N105 samotné řekněme děs a běs ...proč - když zvětšení je násobně vyšší, netuším ...

Karel: čili upřesnil bych to tvoje mínění: na ty opravdu mrňavé motivy, které musíš hledat abys je vůbec viděl, čili metoda obracení listů ap... jednoznačně malý čip s předsádkou, od much výš pak klasika 1:1 ev. třeba až 2:1 - pro jednosnímky ...
O pocitu z focení pak samozřejmě nemůže být řeč, to se srovnávat nedá, ale když jdeš " na náhodu " , na kolo ap. ten miničip naprosto v pohodě. Focení např houby nebo hmyzáka - třeba vážky nebo motýla - na ca 1m ev. i víc - tam už pak jednoznačně nejlepší S180 1:1 / popř. ještě delší světelné sklo / ... s malým čipem tyhle nízko HO fotky nejdou ... kolik už jsem při focení prcků jen s s Lumíkem vyfotil jako druhák motýlů - a doma všechno smazal ...

[Libor K]

ladysk : tak to tady chvíli čtu a nejsem z toho ani trochu moudrý. Soustavné používání zkratek, kterým nerozumím, protože nejsem Nikonista, se pro mne stává text nesrozumitelný. Napiš si tedy pod čáru vercajk, který používáš a dopiš k tomu zkratky. Jinak si myslím, že řešíš jen problém rozdílu hloubek ostrosti z velkého a malého čipu. Zde prezentované fotky bývají cca 4x délkově zmenšené a pokud to nejsou výřezy, pak převáží ta velká HO z malého čipu a kvalita detailů je ještě dostatečná . Bez zmenšení by to asi moc dobré nebylo. Pokud nebudeš fotku zmenšovat a vyhledáš ostré místo na fotce z velkého čipu a porovnáš s tím samým vyfoceným na malý čip, pak tam musí být markantní rozdíl. U jednocvaku makra je ta velká HO rozhodně výhodná. Já většinou skládám, takže bych oproti kutilkovi uvítal větší čip, neb mě malá HO až tak netrápí a dostal bych více detailů. Ale plnoformát je drahý..... A tohle povídání by asi bylo vhodnější v sekci technika makro, neb plevelíme mouchy.

[kutilka]

Jasně, dej do sekce technika makro snímky stejného objektu oběma přístroji s vysvětlením, co konkrétně ti na nich vadí.