Komprimace fotek

- postproces, správa barev, katalogizace, zálohování...

Komprimace fotek

Příspěvekod strudlik » 03 čer 2012, 10:04

Dobrý den,

potřeboval bych trochu poradit, jak to mám udělat aby zkomprimovaná fotka kterou sem případně dám neměla o tolik horší kvalitu než původní..?

Dík Martin
Naposledy upravil taek dne 03 čer 2012, 12:14, celkově upraveno 1
Důvod: Přesunuto pod Editace a katalogizace.
Uživatelský avatar
strudlik
vzácný host
 
Příspěvky: 16
Registrován: 28 říj 2011, 08:55

Komprimace fotek

Příspěvekod DaveH » 03 čer 2012, 10:24

Tak tento problém tu řešíme na začátku skoro všichni, já nedávno.

V podstatě se používají 2 způsoby - buď zmenšení a doostření přes Zoner Photo Studio a pak převod do JPG přes Uložit pro web a zařízení a nebo postupné smenšování a doostřování ve Photoshopu. Obě metody jsou tu na fóru podrobně popsány, případně jsou odkazy na popis.

Ať se daří.

David
Nikon D4, D7000 + Nikkor 500/4 VR, Nikkor 105 Makro, pod vodu Nikon D80, pouzdro Ikelite + 2x blesk Ikelite 125 - http://www.dhphoto.cz/
Uživatelský avatar
DaveH
zkušený protahující
 
Příspěvky: 383
Registrován: 15 bře 2012, 12:41
Bydliště: Zlín
Vlastním jménem: David Havel

Komprimace fotek

Příspěvekod orchidej » 03 čer 2012, 10:50

To je pravda, je to dost o citu pro zmenšení. Osobně zmenšuju fotky přes Zoner, ale ukládám je do JPG až v photoshopu, protože Uložit pro web v zoneru mě zbaví detailů, o které mi jde. Každý prostě má nějakou cestu, která mu připadá nejméně trnitá. Kdyby tě to zajímalo, tak mám na webu tutoriál, kde to popisuji. Tuhle akci mám ve videu č. 4.

http://www.youtube.com/watch?v=qhytmWqCq1Q&lr=1
Uživatelský avatar
orchidej
zkušený běžný
 
Příspěvky: 784
Registrován: 30 črc 2009, 14:20
Vlastním jménem: Petr Bambousek

Komprimace fotek

Příspěvekod strudlik » 03 čer 2012, 11:53

Díky za info. Orchidej pěkný video, pomohlo mi moc , díky :)
Ještě jeden dotaz, když jdete klasicvky fotit do přírody tak fotíte vždy do rawu nebo někdy klasicky do JPEG?
Uživatelský avatar
strudlik
vzácný host
 
Příspěvky: 16
Registrován: 28 říj 2011, 08:55

Komprimace fotek

Příspěvekod Jarek » 03 čer 2012, 11:58

Já vždy do RAW a myslím,že i většina,do JPEG nikdy : wink: .
Jiří.
Canon 7D MarkII,Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM,Jobu MK III,Gitzo 3542LS,Tom Taker II.
Uživatelský avatar
Jarek
VIP
 
Příspěvky: 1851
Registrován: 02 úno 2011, 20:11
Bydliště: České Budějovice
Vlastním jménem: Jiří Sedláček

Komprimace fotek

Příspěvekod strudlik » 03 čer 2012, 12:02

Když tu fotku nechci tisknout tak v té kvalitě zas takový rozdíl není nebo je? :) Mě jde hlavně o úložný prostor, poněvadž bych musel mít o dost větší pam.karty..
Uživatelský avatar
strudlik
vzácný host
 
Příspěvky: 16
Registrován: 28 říj 2011, 08:55

Komprimace fotek

Příspěvekod stugent » 03 čer 2012, 12:10

Myslím, že tu drtivá většina fotí na max kvalitu, nikdy nevíš, co se ti podaří ulovit a jaký moment zachytíš, rozhodně raw a nic než raw.
Canon EOS 5D mkII + Canon EOS 7D + 400/5,6 + 70-200/2,8 + 100/2,8 macro + 50/1,8 + 17-40/4 + 8/3,5
Speedlite 580 EXII - Metz MB 54 MZ4i - Manfrotto 055xprob - Vanguard SBH-200 - Manfrotto 718b - Lowepro Fastpack 250 - Lowepro Compu Trekker PLUS AW
Uživatelský avatar
stugent
VIP
 
Příspěvky: 4917
Registrován: 27 kvě 2009, 23:26
Bydliště: Štětí / Praha
Vlastním jménem: Rudolf Linhart

Komprimace fotek

Příspěvekod Indian » 03 čer 2012, 12:15

RAW a když je málo místa tak mažu hooodně již v terénu:-)
---------------------------------------------------------
Nikon D800E; Tamron 150-600 SP, Sigma 150/2,8 macro, blesk SB900, Stativ GITZO, http://www.webnature.cz
Uživatelský avatar
Indian
VIP
 
Příspěvky: 3269
Registrován: 27 kvě 2009, 06:28
Vlastním jménem: Michal Pešata

Komprimace fotek

Příspěvekod strudlik » 03 čer 2012, 12:27

Stugent: v tom něco bude.

Děkuji všem za ochotu se podělit o Vaše zkušenosti. Jsem začátečník.

Mějte se Martin
Uživatelský avatar
strudlik
vzácný host
 
Příspěvky: 16
Registrován: 28 říj 2011, 08:55

Komprimace fotek

Příspěvekod Vojta » 03 čer 2012, 13:04

Martine, nejde o to, jesti chceš nebo nechceš fotku tisknout. RAW v sobě má mnohem více informací než jpeg a je to formát řekněme "schovívavější" k chybám fotografa, dovoluje tak fotku, kde ti třeba ujede bílá nebo přepaly, uvést do publikovatelného stavu. Stejná fotka v jpegu by byla na koš. Pro sterilní práci v ateliéru, kde si můžeš vše nastavit a 3x zkušebně nafotit, je to možná pro někoho zbytečnost, ale pro focení wildlife, kde nevíš, co kdy jde na tebe vybafne a jak dlouho to tam bude, je to pomocník k nezaplacení. Myslím, že větší paměťové karty a více úložného prostoru v PC je jen malá daň za tuto berličku.
Wildlife vybavení: 500D + 400/5.6L (+1,5 Kenko TC), stan Gunner, karbonový stativ Giottos s kulovou hlavou.

http://www.facebook.com/photoday.cz - moje fotostránky na Facebooku

http://www.facebook.com/Projekt366 - každý den roku 2012 jedna fotka
Uživatelský avatar
Vojta
běžný
 
Příspěvky: 132
Registrován: 16 bře 2011, 13:45

Komprimace fotek

Příspěvekod strudlik » 03 čer 2012, 18:13

Jasný, díky za radu :)

Martin
Uživatelský avatar
strudlik
vzácný host
 
Příspěvky: 16
Registrován: 28 říj 2011, 08:55

Komprimace fotek

Příspěvekod jbenak » 03 čer 2012, 21:54

Zmenšování fotek pro Internet dělám v Zoneru. Následný konečný převod do JPG (tedy komprimaci) taky. Kvalitu komprimace při převodu do JPG volím podle charakteru fotky a nebo limitní velikosti.
Od doby co mám Zoner 14, tak pro úpravy fotek na internet už nepoužívám nic jiného. Opustil jsem Neat Image i GIMP, a ViewNX použiju jen někdy jako kvalitní RAW konvertor. Nějakou dobu jsem zkoušel LightRoom, ale nakonec jsem se vrátil k Zoneru. Zonner 14 má podle mne už dostatečně kvalitní algoritmy a šikovné, uživatelsky příjemné nástroje. Jeho cena v poměru k výkonu je příznivá.
Jiří Benák, www.benak.info
Uživatelský avatar
jbenak
zkušený běžný
 
Příspěvky: 592
Registrován: 15 črc 2009, 15:02
Bydliště: Praha
Vlastním jménem: Jiří Benák

Komprimace fotek

Příspěvekod Michal Fuglevič » 13 říj 2014, 19:05

V Zoneru se mi teď stala zajímavá věc, nechápu to. Chtěl jsem uložit JPG pro web, fotka měla 440 kb, když jsem ji tam hodil a nechal kvalitu na 100 %, tak se z toho zrobila fotka o velikosti 519 kb. Chápe to někdo? Při nejmenším bych chápal, že se na 100% kvalitu fotka třebas nezmenší, ale že se zvětší? Jak je to možné?
Uživatelský avatar
Michal Fuglevič
běžný
 
Příspěvky: 106
Registrován: 03 led 2014, 18:25
Bydliště: Ostrava
Vlastním jménem: Michal Fuglevič

Komprimace fotek

Příspěvekod relux » 13 říj 2014, 20:33

Nech to koňovi....
Uživatelský avatar
relux
zkušený stálý
 
Příspěvky: 982
Registrován: 18 srp 2012, 21:06
Bydliště: Opava
Vlastním jménem: Jiří Náhlík

Komprimace fotek

Příspěvekod duffa » 14 říj 2014, 09:53

Mně to vůbec nepřijde zvláštní, naopak, to je naprosto přirozené. JPEG je ztrátova komprese, řekněme že ta fotka byla původně uložena s nějakou standardně používanou kvalitou 90-95 a tím pádem měla kompresní poměr řekněme někde kolem 1:10 takže z původních dejme tomu 4,4MB se obrázek zmenšil na těch 440kB. Při vyšší kvalitě se ten kompresní poměr začně začne strmě zhoršovat, takže pokud bych ji býval uložil s kvalitou 100 tak kompresní poměr už by byl jen řekněme 1:5 a soubor by tím pádem měl 880kB čili byl by dvakrát větší. Pokud ten 440kB obrázek znovu načtu tak se rekonstruuje celý obraz a když ho uložím tentokrát s kvalitou 100 tak prostě dostanu mnohem větší obrázek. Už to nebude těch 880kB protože předchozí kompresí došlo ke ztrátě některých detailů, ale na druhou stranu tam tím předchozím uložením do JPEG vzniknou typické artefakty které se defacto jeví jako nové detaily a ten kompresní poměr zhoršují. A samozřejmě u menších obrázků to docela ovlivní metadata, pokud u té původní byl EXIF a ta pro web je uložená bez něj (nebo teoreticky i naopak) tak už to má na velikost souboru docela vliv.

BTW ukládat JPEG s kvalitou 100 moc nemá smysl, soubor naroste neúměrně množství detailů. Viz http://www.root.cz/clanky/jpeg-kral-ras ... rmatu/#k07 - cituji: "Někteří lidé se domnívají, že nastavení faktoru kvality na 100% znamená bezeztrátovou komprimaci; to však není pravda (stále se jedná o sekvenční ztrátové kódování). Naopak – 100% faktor kvality vede k velkému nárůstu délky souboru, který je neopodstatněný: mezi obrázkem s faktorem kvality nastaveným na 90% a 100% není vizuálně téměř žádný rozdíl, velikosti souborů se však mohou lišit až o 300%. Prakticky nikdy by se faktor kvality neměl na 100% nastavovat, protože v případě požadavku na vyšší kvalitu (menší zkreslení) už bývá výhodnější použít bezeztrátové komprimační metody (PNG)."

edit: aha, až teď jsem si všimnul že Jiří vytáhnul skoro rok starý příspěvek. No nic, trochu osvěty neuškodí... :D
Uživatelský avatar
duffa
zkušený stálý
 
Příspěvky: 868
Registrován: 31 kvě 2012, 10:48
Bydliště: Brno
Vlastním jménem: Dušan Doležal

Komprimace fotek

Příspěvekod Mouka » 14 říj 2014, 10:26

Dušane, osvěta neškodí, jak píšeš. A aspoň si člověk znovu připomene, co už dáááávno zapomněl ...
Uživatelský avatar
Mouka
VIP
 
Příspěvky: 1793
Registrován: 25 kvě 2009, 19:00
Bydliště: Ostrava
Vlastním jménem: Jan Moučka

Komprimace fotek

Příspěvekod Michal Fuglevič » 14 říj 2014, 10:43

Aha díky, to dává smysl. :)
Uživatelský avatar
Michal Fuglevič
běžný
 
Příspěvky: 106
Registrován: 03 led 2014, 18:25
Bydliště: Ostrava
Vlastním jménem: Michal Fuglevič


Zpět na Editace a katalogizace

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků