Bekasina otavní - Gallinago gallinago

[jirfren]

Tahle fotka má v originále (po ořezu) kratší stranu 2900 px (raw má 4000px na kratší straně). Ale každý, kdo fotí wild, zažil určitě oba extrémy - nemůžu to dostat pořádně do záběru, je to sakra moc blízko...nebo je to sakra móoc daleko i na minimalismus )

[relux]

Pěkné Jirko.

[aqualife]

Tahle fotka má v originále (po ořezu) kratší stranu 2900 px (raw má 4000px na kratší straně). Ale každý, kdo fotí wild, zažil určitě oba extrémy - nemůžu to dostat pořádně do záběru, je to sakra moc blízko...nebo je to sakra móoc daleko i na minimalismus )

Takže je to něco mezi 1/4 a 1/2 plochy originálu? Trochu mě mate výraz " originál (po ořezu)". Ptám se na tyhle věci pro vlastní poučení jak moc je třeba se přiblížit. Zajímalo by mě, jestli zde publikované a mnohdy nádherné fotografie by snesly prezentaci na výstavě ve formátu A3 a více.

[Ital]

Jirko tak ta se ti moc povedla,pěkná akce v dokonalém světle.
Jen kdyby dorazila do toho Brandýsa to mam za humny ah jo...

[Petr Muláček]

[jirfren]

Takže je to něco mezi 1/4 a 1/2 plochy originálu? Trochu mě mate výraz " originál (po ořezu)". Ptám se na tyhle věci pro vlastní poučení jak moc je třeba se přiblížit. Zajímalo by mě, jestli zde publikované a mnohdy nádherné fotografie by snesly prezentaci na výstavě ve formátu A3 a více.[/quote]

Tak možná to někteří potvrdí (nebo nepotvrdí), ale za mě mohu s určitostí říct, že alespoň trochu dobře upravená fotka s kratší stranou 2000px je pro tisk A3 (DPI kolem 180) nejen že použitelná , ale i následně koukatelná ) myslím tím tisk na papír. Požadavky na DPI 300 jsou dle mého názoru zbytečně přehnaným fetišem a často jenom alibistickým požadavkem tiskařů. DPI kolem 200 (případně i 170-180) je pro tisk na papír plně postačující. Pro tisk na plátno je v pohodě i DPI kolem 90-150 - záleží na rozměrech plátna.
Pro příklad: fotka v plném rozlišení (tedy bez ořezu) z D7200 má při tisku na plátno 60x90 DPI asi 168 - a je to úúplně v pohodě.
Puntičkáři možná budou tvrdit něco jiného - ale já si stojím za tímhle.

Jenom poznámka: ono taky záleží na tom, jaký má člověk foťák - z D3 (16 MPx) asi nepůjde udělat (bez dopadu na kvalitu) takový ořez jako třeba z D810 (36 Mpx)) ..nebo dokonce z D850 (45,7 Mpx). A pochopitelně (jak jsem už výše zmínil)- záleží i na úpravě a také i na typu fotky (hodně detailů, méně detailů,..hodně barev, méně barev,..).

[Gigerich]

Kdysi dávno jsem měl na obrovském billboardu fotku z Canonu 10D, data měla 3072 x 2048 px. Samotnému mi spadla čelist, protože jsem také žil v zakletí mantry 300 DPI. Toť poznámka k těm výřezům. Nicméně, řežu děsně nerad...
PS: Byla to vážka, ne bekasína, takže jak píší mladí, trochu off topic

[radek]

Jirko, ta je opravdu povedená, tenhle rok ji asi těžko nějakou fotkou překonáš

[jirfren]

Jirko, ta je opravdu povedená, tenhle rok ji asi těžko nějakou fotkou překonáš

vždycky obdivuji lidi co umi jiný správně namotivovat a povzbudit

[Ritchi]

Souhlas s Radkem, výborná !

[drago999]

vyborna fotka:)

[Photomecan]

Povedená !

[Michal14]

Ako som ti pisal na FB, neskutocne vymakaneeee, super Jirko.

[Michal14]

Vkládať teraz po Jirkovi bude deprimujúce, ale tak čo už

[Mouka]

nebude! Každá fotka má svůj příběh! Tahle mi připadá, jakoby bylo focená částečně z pod hladiny, zajímavě na mě působí.
Co já bych za ni dal ...

[jirfren]

parádní bekasínky v hezkém světle! .-)

[zdenekbrtek]

Je pěkná, nemusíš to okecávat.

[radek]

Nasvícená zapadajícím slunkem, ten bílej flek co nechci odklonovat je racek

[Mouka]

Radku, moc pěkná, fajn světlo i póza!

[Indian]

pěkná poza:-) racka bych taky nechal, je to "do prostoru"

[zdenekbrtek]

To se dá jenom pochválit.

[drago999]

nadhera..

[Gigerich]

Krásná!

[Ritchi]

Nasvícená zapadajícím slunkem, ten bílej flek co nechci odklonovat je racek

Pěkné, jakým způsobem bahňáky fotíš/jak se brodíš ?

[Mládek]

Radku nádhera.